Video: Interview: Andrew Keen - The Cult of the Amateur - How Today’s Internet Is Killing Our Culture
Lately I’ve been feeling the need to share some serious topics with you. About online and cultural trends, to be specific.
Some of you will probably find this quite boring, just know that these topics in fact àre all about you, so they do concern you. I’m sorry to say so but you won’t escape marketeers, you won’t escape the media, and since you’ve read this far already you’re damn far from escaping the web.
Introducing Andrew Keen, whose book “Cult of the Amateur - How Today’s Internet Is Killing Our Culture” seems to be growing into becoming the hype of the year.
Basically the web2.0 revolution (read: blogs competing newssites, youtube killing traditional tv watching, etc.) has always been looked at as being the democratisation of content.
The user taking over, making his own decisions, therefor liberating himself from the big corporations, serving other users with what they really want, not with what is dictated by major companies.
Keen, however, believes this is all a bunch of crap. Amateurs have indeed partially taken over the content-monopoly once driven by professional journalists, tv-makers, designers, etc. But this hasn’t given us the cultural revolution so many had hoped for.
Web2.0 has given opportunities to certain talented people, but the really big successes are, for instance, webcam videos about nothing, blogs about nothing, etc. So how does this justify the demonisation of classic media?
Being an amateur myself, I must say I don’t feel offended. On-point is not a political blog and I don’t think I ever pretended holding the truth.
I think it’s good to finally see someone stand up and take a stance against the crowdsourcing trend, a trend that is nice, but isn’t holy, I think.
Anyway. Stay tuned and think about it, these are the times we’re living in!
Here’s a Andrew Keen speaking at ‘Authors@Google’. I’ve made you a small selection of quotes, just for you to think about:
- “If we’re going to use the internet as a self-publicating platform, we nééd to have something to say. Otherwise it degenerates into a state of digital narcicissm where everything simply becomes a reflection of ourselves. We Twitter ourselves to death and we use the internet to tell the world what we had for breakfast or what we watched on televsion and that’s not valuable for ourselve or for any type of collective conversation.”
- “We need middlemen. We need experts. Whether experts are in marketing or in creativity, whether they’re in finding talent and figuring out how to polish it and distribute it. These are the core players in every media system..
- “The flattening of culture, the idealised web 2.0 system, where the intermediarists go away has profoundly unfortunate and often dangerous consequenses.”
- “Media literacy is the thing we need to build now. We have this open system, the challenge is to read it critically. The challenge is not to believe everything that is posted up on Wikipedia. The challenge is not to think that this sort of idealised media system can deliver us truth. -…- Truth is even harder to find.”
“The great seduction of the internet is to become a broadcaster ourselves, to use it as a platform to express ourselves. -…- I think we need to remind ourselves that there are many times where we need to remain silent, where we need to remain in the audience.”
Very much looking forward to hearing your opinion on these statements. I hope you still dare to comment after that last statement though.
On-Point Podcast
Alex, schitterende post!
De man heeft grotendeels gelijk natuurlijk, al zet hij alles nogal in zwart-wit perspectief om zijn boodschap kracht bij te zetten.
Ik volg hem in zijn mening om een soort “hoe om te gaan met beelden” aan te leren aan jonge kinderen. Het wordt steeds meer en meer belangrijker in deze gemediatiseerde wereld.
Langs andere kant overdrijft hij misschien de effecten van de banale blogs. Banaliteit is er altijd al geweest in: in alle soorten culturen, muziek, interieur, zelfs kunst getuige het lage en hoge culturen-debat dat nu intussen gelukkig genoeg over is.
In feite is daar niks mis mee en is dit het meest democratische principe. Het is eerder ook een proberen dan een werkelijk doen.
De beste sites zullen de visueelst en inhoudelijkst aantrekkelijkste blijven, al is het vingerdik kijken wat gebeurt met kritisch gefundeerde dingen.
Ik wacht trouwens op het eerste taschenboek met ugly homemade websites. Levert volgens mij een prachtig fascinerend fotoboek op. Ik hoop dat ik de juiste mensen op ideeën breng.
Greetz Bram
(je had gelijk, die lange dunne kerel ging het ver schoppen in comedyland)
Comment by Bram — July 2, 2007 @ 8:14 pm
Interesting post ! Wat ook opvalt aan web 2.0 is dat (juist omwille van het feit dat het communitygeweis gebeurt) de site met een bepaalde functionaliteit met de grootste userbase vaak de enigste is die overblijft (of toch de enigste die iedereen kent). Kijk naar flickr, youtube, last.fm (last.fm is een ietwat ander verhaal maar soit) Dan stel ik me soms de vraag, krijgen we als consumer het idee dat we het internet bepalen of zijn vele web 2.0 systemen een eenvoudige manier om de profileringsdrang en het “I exist” gevoel van mensen te gebruiken, kijk naar google blogger en het integreren met adwords. Alles kost geld dus het is wel logisch allemaal, ik heb er niets op tegen, alleen staat het soms wat haaks op het idee van “the consumer in charge”, het web 2.0, het internet van de consument. ja en neen… hoeft dit ook persé ? zoals in dit filmpje, kwaliteit ? professionaliteit ?
Er kan nog uren gediscussieerd worden maar ik denk dat er nog het één en ander zal evolueren…
Ik ben alleszins benieuwd naar de toekomst.
Comment by Billy Palmier — July 3, 2007 @ 10:19 am
Interesting topic indeed!
Bij elke technologische (r)evolutie is er wel iemand die rechtspringt en aan de alarmbel trekt. Net als zijn voorgangers maakt deze enkele juiste opmerkingen, maar het merendeel van zijn punten zijn gebaseerd op al te simpele veralgemeningen en vergelijkingen die niet opgaan. Hij schildert bv. de traditionele media af als betrouwbaar en stelt deze tegenover de voor hem onbetrouwbare internetkranten en blogs, terwijl ik toch het gevoel heb meer betrouwbare informatie te verkrijgen van een site als truthout.com dan van de meeste traditionele kranten.
Ik steun hem wel in zijn oproep om kinderen om te leren gaan met de vele verschillende vormen van media en hen te leren beslissen welke informatie betrouwbaar of waardevol is en welke niet. Maar dit geldt dan voor alle vormen en niet enkel web2.0. Ik krijg wat de indruk dat het niet maken van nuance beter verkoopt en dat deze man dit goed uitspeelt.
Comment by Bob — July 3, 2007 @ 10:14 pm
Coming to us via … YouTube
Comment by Not Another Graphic Designer — July 6, 2007 @ 6:15 pm
Thanks for the extensive commenting! Didn’t expect people to even read this long a post, quite encouraging it is!
Ironic it comes to you via youtube indeed, the cause justifies the means though, doesn’t it
Comment by =lloyd= — July 12, 2007 @ 10:53 pm