Video: Helvetica - A documentary film by Gary Hustwit
I tried to explain how heavy an influence typography and fonts can be on our daily lifes. Having heard the “I don’t really care about the looks of a text”-remark over and over again I had the impression the majority of the people thinks arranging your text in a nice and subtle way is a waste of valuable time, and an act of superficiality pur sang.
Funny how in the following clip Wim Crouwel says exactly the same thing as Elke in the comicsans discussion: “The meaning should be in the text itself, not in the font.” Which makes the font all the more important, and not vice versa. Think about it.
Now, about the following clip. The bancomicsans movement is growing and maybe as a consequence the Helvetica crowd is swelling. We had the book “Helvetica - hommage to a typeface“. We had the designer t-shirt (don’t like it all that much though). In Australia a cafe named to the popular typeface was opened. But that’s all peanuts because guess what: a documentary is in the making. It looks very promising and the director even started running a blog about the filmmaking process.
More video clips of the film right here.
On-Point Podcast
Hell! Vet! tic! AAAAh!
Wat een bericht! Had eerst geen quicktime om de filmpjes af te spelen, had geen geluid bij de interviews…
Bon, ik ben er toch geraakt en het was de moeite waard!
Helvetica, paul rand, milton glaser, Saul Bass, herbert bayer
max miedinger, roman ciezlewicz… D’er gaat nen wereld open, het is de max!
De comicsansdiscussie… het open einde is niet zo mooi. Iedereen blijft met een ei zitten! Komaan, leggen die eieren, maar deze keer zonder breken AUB!!
Comment by flore — January 17, 2007 @ 9:24 pm
Glad you enjoyed it
Over comicsans is er helemaal geen discussie
, open einde, eieren, gebroken eieren? Ik weet van niets. Er zijn maar twee visies en die zijn in de comments toch beargumenteerd? Comic sans deleten van alle harde schijven, meer kan ik er in elk geval niet meer over kwijt…
Comment by =lloyd= — January 17, 2007 @ 10:34 pm
is al een tijdje in the making, maar nieuwe namen zijn toegevoegd aan de docu heb ik gehoord… in ieder geval niet te missen! nu nog een hippe bauhaus-docu… misschien stijgt mijn walter gropius-theepot dan nog in waarde.
blijkbaar heeft iemand ons lijstje gecheckt… wicked!
Comment by digitalovers! — January 17, 2007 @ 11:11 pm
Tiens? Ben ik de enige die de discussie bij wijlen niet zo koosjer vond? Blijkbaar wel. Dan zij het zo.
Beste ‘digitalovers!’: ik heb een zwak voor lijstjes. Merci dus voor dat lijstje van jou!
Comment by flore — January 18, 2007 @ 12:36 pm
Nee, Flore,
jij bent niet de enige die de discussie bij wijlen niet zo koosjer vond! Maar de vraag is of het zin heeft te discussiëren over een zaak die blijkbaar enkel en alleen over persoonlijke smaak gaat (zie het commentaar van Lloyd: “Voor een beetje estheet is lelijkheid altijd pijnlijk”). Want wie is nu een estheet en wie niet? Ik denk dat het eerder een titel is die niet veel inhoud heeft (want iedereen houdt toch van mooie dingen, het is alleen een kwestie van wat je nu juist mooi vindt).
Blijkbaar moet Comic sans gedeletet worden omdat het lelijk is, dit is wat ik begreep uit de (toch behoorlijk emotionele) argumentatie van anderen. Nog maar eens een bewijs dat wat aan je smaak beantwoordt je emotioneel raakt en dus persoonlijk is (bv. een liedje, een film, een schilderij,…).
Echt overtuigd ben ik echter niet, aangezien dat ik om die gedachtengang (lelijke dingen moeten weg) te volgen mij zal moeten beginnen bezighouden met leggings van dikke vrouwen hun gat te trekken, want dat is ook lelijk…
Dus, om met een cliché te besluiten: over goeie smaak valt niet te twisten!
Comment by elke — January 19, 2007 @ 10:57 am
het is lelijk en voldoet niet aan wat het voldoen moet … leesbaar zijn … zoals Wim Crouwel stelt mag een font je niet afleiden van de tekst … en dat doet Comic Sans nu net wel … fonts voor teksten moeten neutraal (en bij voorkeur ook mooi) zijn … meer niet … Comic Sans doet een domme poging om mooi te zijn maar mislukt daar schromelijk in … daarenboven is het niet neutraal genoeg voor een simpele tekst waar de inhoud belangrijker van is dan het uitzicht … het voldoet noch esthetisch, noch functioneel … daarom dat Comic Sans gewoon voor eeuwig gedelete mag worden
ik wil er nog inkomen dat je het gebruikt voor affiches of ander werk met meer nadruk op het esthetische … al is het los van alles gewoon ook aartslelijk en kneuterig die Comic Sans … dikke vrouwen met een legging worden volgens mij algemeen lelijk gevonden worden dus mogen die ook gedelete worden … die legging zodat die vrouwen verplicht worden deftiger vestimentaire aankopen te doen … de dikke vrouwen deleten lijkt mij wat te veel Adolf om goed te zijn
Comment by BLA — January 19, 2007 @ 11:16 am
‘De leggings van dikke vrouwen hun gat trekken’! Hilarisch!
Elke, de dag dat je beslist om dit te doen, laat het mij weten! Hier wil ik getuigen van zijn! Man man man, die is goed! Merci voor deze welgekomen lachbui!
Comment by flore — January 19, 2007 @ 12:50 pm
Over appelen en peren gesproken… Een lettertype deleten is een bijzonder kleine moeite vergeleken met de calçong kwestie.
En over goeie smaak valt wel te discussiëren, maar daar gaat het hier niet over. Het gaat over de functionaliteit en het nunt van het lettertype, dat dus ontworpen is voor strips en tekenfilms. Maar dat nu gebruikt wordt voor businesscards, sollicitatiebrieven, vacatures, enz. etc. Een brief van de rijksdienst financiën opgesteld in comic sans? Jawel.
Dat het font gedelete moet worden is enkel om erger te voorkomen. (Bijkomend voordeel is dat ik rustiger door het leven zal kunnen gaan, maar dat is dan weer persoonlijk.)
Comment by =lloyd= — January 19, 2007 @ 1:35 pm
je kan natuurlijk ook, als een goede huisvader, alle script en serif types van je computer gooien.
wingdings for life.
Comment by digitalovers! — January 19, 2007 @ 4:09 pm